Naujienos
2014-07-24 | Apginti gyventojų interesus – misija neįmanoma?
Dviejuose Taikos pr. daugiabučiuose tarp bendrijos pirmininkės ir narių kunkuliuojančios aistros jau pasiekė teisėsaugos institucijas. Nors procesai trunka ne vienus metus, jų pabaigos nematyti. Kauno miesto savivaldybė gyventojams niekuo padėti negali.
Bauda nieko nepakeitė
Taikos pr. 76-ojo namo gyventojai kaltina pirmininkę Ireną Vazgienę prieš porą metų suklastojus butų savininkų bendrijos "Tulpė" dokumentus ir tokiu būdu tapus bendrijos pirmininke. Rinkimų protokole esą buvo aptikta esminių pažeidimų. Pernai Kauno apylinkės teismas pripažino I.Vazgienę kalta ir jai skyrė 520 litų baudą. Deja, tai iš esmės situacijos nepakeitė.
"Teismas pripažino ją kalta, bet įgaliojimų neatšaukė. Todėl mes toliau su ja kankinamės. Tai tęsiasi jau ne vienus metus. Žinoma, ir patys pridarėme klaidų, tai pripažįstame", – liūdnai atsiduso viena namo gyventojų, bendrijos valdybos narė Žaneta Žukauskienė.
Jos žodžiais, I.Vazgienės darbu ir jos veiklos metodais yra nepatenkinti daugybė namo gyventojų, tačiau jiesą sugeba išlaviruoti ir išsilaikyti poste.
Ž.Žukauskienės tvirtinimu, pastaraisiais mėnesiais, kol vyko gyventojų susirinkimai dėl naujo pirmininko rinkimų, jie susidūrė su naujais galimais klastojimų atvejais. Gyventojai įtaria, kad pirmininkės iniciatyva galėjo būti savavališkai pakeistos susirinkimų dienotvarkės, vėliau dokumentus pateikiant ir notarui, ir Registrų centrui. Paskubomis įteisinti ir nauji bendrijos įstatai su pakoreguotais esminiais punktais.
"Apie įstatų pakeitimus mes, gyventojai, nieko nežinojome. Ją įtariame ir susirinkimų protokolų suklastojimu. Žmonių parašai surinkti ne susirinkimo vietoje, o einant per kai kuriuos butus, iš asmenų, kurie net nedalyvavo susirinkime. Dokumentai tiesiog nunešami notarei, kuri juos patvirtina", – pasakojo Ž.Žukauskienė.
Gyventojai ne vieną dokumentą atgavo tik padedami advokatės.
Reputacija nesvarbu
Nemenku siurprizu bendrijos nariams, išsirinkus naują pirmininką, tapo bendrijos įstatuose atsiradę nauji reikalavimai vadovui. Vietoj punkto apie nepriekaištingą kandidato reputaciją atsirado įrašas dėl išsilavinimo – esą vadovo reputacija nieko nereiškia, svarbu, kad išsilavinimas būtų aukštesnis nei vidurinis.
"Tai buvo daroma neatsitiktinai. Pirmininkė yra bausta teismo dėl klastojimo, tad apie jos nepriekaištingą reputaciją negali būti kalbos. O mūsų kandidatas turi tik vidurinį išsilavinimą. Tad išėjo, kad išsirinkome žmogų, kurio negalime patvirtinti", – skundėsi pašnekovė.
Netrukus sekė dar keistesni I.Vazgienės viražai. Kol laikydamiesi jau naujų įstatų gyventojai tvarkėsi dokumentus, pastaroji iš Registrų centro dokumentus atsiėmė.
"Esame vedžiojami už nosies, mumis manipuliuojama. Kokiais tikslais? Galime spėti, kad siekiama nuslėpti padarytus nusikaltimus, stengiamasi vilkinti laiką, kad sueitų senaties terminai ar panašiai", – svarstė ji.
Gyventojai neseniai kreipėsi į Kauno apylinkės prokuratūrą. Pastaroji persiuntė dokumentus į Kauno Dainavos policijos komisariatą, kuris turėtų pradėti savo tyrimą dėl pakartotinio dokumentų klastojimo.
"Kartais mūsų situacija primena Holivudo filmo scenarijų. Dėl to, kad paslėptų nusižengimus, pirmininkė daro viską, kad mes neprieitume prie dokumentų", – spėjo Ž.Žukauskienė.
Valdybos narės žodžiais, gyventojams daug įtarimų kelia didžiulės sumos, pirmininkės paskaičiuojamos už įvairius darbus bei remontą.
Pasigenda dokumentų
Vienoje istorijų savo interesus gynę gyventojai buvo išvadinti skolininkais, alkoholikais ir apsileidėliais.
Kad ir kaip būtų keista, tokie patys epitetai iš pirmininkės lūpų skambėjo ir nepasitenkinimą reiškusiems 117-ojo namo gyventojams.
Pastarieji taip pat kaltina I.Vazgienę, savarankiškai priimant visiems namo gyventojams itin svarbius sprendimus ir nesiteikiant tinkamai atsiskaityti nei už savo statybos darbus, nei už išleidžiamas lėšas.
"Mes neieškome priešų, mums tereikia informacijos, kur išleisti mūsų litai", – prieš keletą mėnesių aiškino namo gyventojai.
Savivaldybė bejėgė
Šiomis dienomis paklausta, ar kas pasikeitė per pastaruosius keletą mėnesių, viena bendrijos narė tik liūdnai nusišypsojo.
"Niekas nepasikeitė. Atvirkščiai, išsigandome radę naujus skelbimus, kad bus remontuojamas namo stogas. Vėl teks spėlioti, kur ir kokios sumos realiai buvo išleistos. Dėl šių problemų kreipėmės į savivaldybę, tačiau išgirdome, kad ji niekuo padėti negali", – skundėsi pašnekovė.
Neseniai gyventojai iš miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus gavo neguodžiantį atsakymą.
Jame teigiama, kad savivaldybė negali nei kištis į bendrijos veiklą, nei vertinti bendrijos pirmininkės atsakymų į gyventojų pateiktus klausimus tinkamumo.
"Jei manote, kad yra pažeistos jūsų teisės, turite teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta teisė arba įstatymo saugomas interesas", – rašoma atsakyme.
Jaučia psichologinį spaudimą
I.Vazgienė visus kaltinimus kategoriškai atmetė.
Ji tikino pateikianti visus dokumentus, tačiau tik tiems, kuriems priklauso juos matyti.
"Gyventojai (76-ojo namo – aut. past.) man visą laiką darė psichologinį spaudimą. Priešinosi bet kokiems suplanuotiems darbams. Vėliau jie spaudė ir senesnius žmones, agitavo prieš mane", – dėstė ji.
Paklausta apie neramumus 117-ajame name, pašnekovė jų kurstymu apkaltino anksčiau ten veikusią įmonę ir skolininkus.
Pasiteiravus, kas ją verčia šitaip kentėti dėl pareigų, už kurias oficialus mėnesio atlyginimas – vos pora šimtų litų, I.Vazgienė atsakė: "76-ajame name manęs jau niekas nebelaiko. O 117-ąjį namą aš perėmiau kaip bomžyną. Ir pažiūrėkite, kaip jis atrodo dabar. Per dešimt metų įdėjau labai daug darbo."
Komentaras
Mindaugas Steponavičius
Teisininkas
Bendrijos vadovas privalo išsamiai informuoti gyventojus apie atliktus darbus. Jei gyventojams kyla įtarimų dėl sąskaitų pagrįstumo, rekomenduotina išsiaiškinti, už ką konkrečiai mokami pinigai. Bendrijos pirmininkas turi per dešimt dienų atsakyti į paklausimą. Didelė problema, ypač Kaune, kad pirmininkai tų atsakymų nepateikia. Tokiu atveju žmogus turi teisę kreiptis į bendrijų veiklą kontroliuojančią instituciją – šiuo atveju savivaldybę, turinčią galias bausti pirmininkus. Jei nesulaukiama savivaldybės reakcijos, galima kreiptis į Seimo kontrolierių. Jis paprastai imasi atitinkamų veiksmų. Jei vis dėlto situacija nesikeičia, tiek dėl dokumentų išreikalavimo, tiek dėl pačių darbų ginčijimo lieka vienas kelias – teisminis. Atkreipčiau dėmesį, jog labai svarbūs yra sprendimų priėmimo terminai. Patalpų savininkų sprendimui apskųsti numatomas šešių mėnesių senaties terminas. Bendrijų sprendimams taikomas trijų mėnesių terminas.